Galena 是一家开发靶向抗癌药物的生物制药公司. 本案最初是一个相当典型的“炒作然后抛 售”的情况，推广者利用博客和数字媒体赞美低价、低交易量的股票，以便在抛售股票之 前推高股价，然后停止宣传。他们从中获利，然后股价崩溃，让在推广期间购买的投资者 陷入袋中。然而，这个案件很快变得更加复杂，并且转向适用法律的细微之处。
原告(投资者)声称 Galena 的高管(被告)执行了一个哄抬股价的计划，具体表现为: a.) 雇用一家宣传公司，以虚假的化名在各种网站和留言板上发表看涨文章，以提高
Galena 的股价;b.)未按《证券法》要求向投资大众披露这些文章是付费推广;c.) ) 随后将 他们个人持有的股票以虚高的股价卖出，赚取了超过 1600 万美元的收益。相反，Galena 召集了一个由两名董事会成员和外部顾问组成的特别委员会，研究了与这些指控相关的约 14 万份文件，并在一份特别委员会报告中得出结论，没有证据表明 Galena 内部的任何人 在与付费推广文章相关的情况下实际上犯有欺诈行为，也没有证据表明推广文章对 Galena 股票的价格产生了实质性影响。然而，原告审查了同样的文件，发现了特别委员 会遗漏的不一致之处和其他问题，这些问题表明，其他内部人士实际上犯下了欺诈行为， 促销文章确实对 Galena 股票的价格产生了重大影响。
因此，在这个案件中，原告和 Galena 特别委员会都阅读了同样的具体文件，但得出了完 全不同的结论。
原告主张要求他们证明 Galena 曾经做出陈述。美国最高法院已经裁定，通常发表陈述的 人就是传递陈述的人。因此，在实际操作中，推广者而不是 Galena 是原告可以追究责任 的发言者 – 实际上，这正是不同法院在几周前所做出的裁决。看起来非常明确……但实际 上并不完全是这样。
原告使法院相信，由于 Galena 及其高管密切控制了推广，他们对推广拥有最终权力，因 此他们是可以为推广中的虚假陈述负责的发言人。
和解-
在一名前美国地区法官历时六个月的两次调解中，双方进行了艰苦的谈判，并保持了一定 的距离，最终罗森律师事务所代表原告与 Galena 公司的高管和董事达成了和解。法院驳 回 Galena 的论点的决定给了原告出色的谈判筹码。该案件以 2000 万美元达成和解，其中 包括 1900 万美元现金和 100 万美元的 Galena 股票。这是股票推广案件中最大的和解之 一。
